El tema de moda hoy en día es la "default
option” para determinar las comisiones de AFP. Felizmente la SBS cedió y amplió
hoy el plazo para decidir. Igual, lo primero que debemos recordar es que no
estamos en un país comunista donde las decisiones las toma un sabio
planificador social. Estamos en un país que respeta las decisiones de los
ciudadanos. Así que la actitud de algunos de arrogarse con gran terquedad la
sabiduría de saber lo que nos conviene desnudaba una gran arrogancia. Lo
peor es que como grandes iluminados, a los chicos que recién comienzan a
trabajar, y que por ahora no les importa mucho el tema por la incoherencia
inter-temporal, no les han dejado otra opción que ir a la comisión mixta, y
seamos sinceros, nadie les puede garantizar un cobro de comisiones en toda su
vida laboral activa, menor que con la comisión por sueldo.
Lo segundo de comentar es que nadie, ni con la mejor computadora del mundo puede saber lo que más nos conviene, ya que como diría Ortega y Gasset “La vida es una serie de colisiones con el futuro; no es una suma de lo que hemos sido, sino de lo que anhelamos ser”. Determinar la comisión más conveniente depende de tantos factores personales que es imposible saber que será más beneficioso para cada uno, menos para un tercero que no sabe nada de nuestros sueños y anhelos. Por ejemplo, para definir debo saber cómo evolucionará mi sueldo y las comisiones en el futuro, que puede ser de aquí a 45 años para los que recién comienzan, debería saber además cómo evolucionarán los porcentajes de ponderación en los próximos 10 años, ya que no se ha definido si estos se reducirán en forma lineal. Debería saber además, como creo que puede evolucionar la rentabilidad, influenciada en cierta medida por los ciclos económicos mundiales, sin olvidar los cambios que pueda haber en el porcentaje de aportación que debe ser revisado en 7 años. En general yo diría que ni Nostradamus podría anticipar un cálculo preciso de lo que me conviene, salvo uno mismo, aceptando los errores en nuestros pronósticos.
Los que defienden la comisión por saldo, argumentan que lo mejor es la comisión por saldo por el alineamiento de objetivos, bueno pues si eso es así, nada costaba dejar en libertad para que los ciudadanos en el tiempo nos demos cuenta de ello, al menos por un par de años.
¿Alguien cree que las AFP no le ponen ganas para generar la mayor rentabilidad de sus afiliados? Dicho técnicamente, ¿creen que las AFP no realizan una buena modelización de sus portafolios de inversión? No hay que ser mezquinos, en los 20 años de funcionamiento las AFP han obtenido rentabilidades razonables para los fondos, quizá haya problemas de “market timing” (habilidad del administrador del fondo para anticiparse sistemáticamente a los movimientos del mercado logrando mayores retornos), pero pasan las pruebas usuales con los indicadores de desempeño de cartera. Después de la crisis del 2008 la rentabilidad cayo a niveles negativos igual que en todo el mundo, pero en el 2012 ya se recuperó, y lo han hecho porque ese es su negocio, así que eso de que la comisión no dependa de la rentabilidad y que como empresa hayan obtenido incluso mayor rentabilidad que nuestro fondo es otra cosa.
Por otro lado, el famoso alineamiento de objetivos, a pesar de toda la regulación existente en la materia, puede generar comportamientos perversos de contabilidad creativa en los regulados, donde todos podemos perder a largo plazo. La esperanza de los reformadores es que las comisiones bajen por el mecanismo de subasta, pero existen muchísimos ejemplos mundiales donde en mercados regulados las subastas también fueron burladas por agentes no competitivos. Además, no se ha realizado un buen diseño del sistema de subasta, ya que se ha juntado incorrectamente en la subasta la comisión por flujo y por saldo, cuando realmente debió haberse hecho por separado. Tampoco debió haberse promediado ni permitirse dos comisiones por flujo, ya que se hace más difícil la decisión para las administradoras y se reduce la competencia.
Yo he sido siempre un crítico de las AFP y de las altas comisiones por sueldo, pero en realidad el problema tiene que ver con varios otros factores como que, del total de aportantes sólo la mitad son cotizantes activos y ello es así -en parte- porque hay muchas empresas que no cumplen como manda la Ley con los depósitos de los trabajadores afiliados, lo cual eleva los costos operativos de las AFP y también por los altos niveles de informalidad de nuestra economía. Ello además, tiene el inconveniente que permite a las AFP generar provisiones como escudo fiscal. Pero no es lo único, también están los elevados gastos de ventas, que se puede corregir otorgando más facilidades para el traspaso. Otro problema es el de preocuparse por ampliar el mercado de valores en el país, que nos hace muy dependientes de factores externos y limita las inversiones de las AFP.
Así y todo, la buscada reforma ya está en marcha así que buena cara, pero como la calculadora de la SBS tiene demasiados parámetros fijos estimados de promedios actuariales, les dejo una calculadora que he creado que aunque no recoge todos los factores a considerar, trata de acercarse a una decisión individual más acertada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Escriba aqui sus comentarios...